父母给儿子或女儿买房，婚姻儿媳或女婿没份，法新对于《婚姻法》的司法损害这一新司法解释，笔者认为，解释这一条款对农村女性极度不公，农村女性立法者没有充分考虑农村实际情况，权益或者说，婚姻不了解农村婚姻的法新实际情况。

　　就说我所在的司法损害村，女人嫁给男人，解释也和城里人一样，农村女性要房子，权益但房子是婚姻男方家的事情，有钱也好，法新无钱也罢，司法损害男方自己去想办法，与女方没关系。女方根本不会出钱给男方买房子。嫁出去的姑娘，泼出去的水。女孩嫁出去就是别人家的人，出钱给男方买房子，就是“倒贴”，难道自家女儿嫁不掉不成?这种观念根深蒂固，想要改变谈何容易。农村的这一现实并非我村独有，全国许多地方都存在这一现象。

　　这就是农村的现实，结婚虽然也有房子，但房子是男方家出钱购买，产权自然也是男方。按照《婚姻法》的新司法解释，父母给儿子或女儿买房，儿媳或女婿没份。表面看，这种制度设计非常合理，而且颇有人情味，对双方都公平，谁也不吃亏，但如果将其置于农村现实，便会发现，这简直是对女性权益的歧视，一旦离婚，女性将与房产无缘，如果娘家住房困难，离婚后的女性恐怕连存身的地方都难有。

　　问题的关键还不在这里，农村经济不同城市，城里人结婚，除了房子，许多家庭还有黄金、汽车等财产，夫妻离婚女性至少不会“净身出门”，而农村，许多家庭最大财产就是房产，其他几乎没有什么值钱的东西。如果离婚不能分得房产，女性将一无所得，换句话就是说，离婚不能分得房产，女性结婚只有两件事，一是生孩子，二是做家务，一旦离婚“净身出门”，这哪里是婚姻，等于是打工!这让女性情何以堪?

　　我们常说保护女性合法权益，之所以这样说，就是因为，女性无论在家庭，还是社会，都处于弱势地位。可《婚姻法》“父母给儿子或女儿买房，儿媳或女婿没份”的新司法解释，并没有保护农村女性在婚姻中的合法权益。以后农村女性结婚前，一定要男方在房产证上写上自己的名字，这或许是避免“净身出门”的唯一不是办法的办法。 □孙维国