N陈光明

　　“药家鑫会被当街撞死，快意没死干净也会被补几刀。恩仇”“鉴于西安音乐学院学生支持药家鑫，晓松鑫今后音乐界将不接受他们。音乐药”最近药家鑫杀人案引起热议，快意著名音乐人高晓松在微博中发表议论，恩仇称药家鑫一案会有人“替天行道”，晓松鑫并称将封杀西安音乐学院。音乐药该微博迅速引发争议，快意有网友力挺，恩仇也有网友反对。晓松鑫（4月18日西部网）

　　驾车撞人后将伤者刺八刀致死的音乐药药家鑫到底怎么判，笔者不是快意法官，不能妄加评判。恩仇但高晓松对药家鑫及其母校学生的晓松鑫论断，笔者不敢苟同。谁要说了一句同情药家鑫的话，这个人就要遭受一个行业的封杀，寸步难行，如此极端的想法与药家鑫的思维，本质上有什么分别？

　　残忍杀人的药家鑫犯了天大的错，罪不可恕，可未杀人之前的药家鑫并非就是穷凶极恶的，生活中，有一些老师和同学对他怀有好感。西安音乐学院一

　　虽让众多些学生替他求情，网友反感，但客观而论，这也属人之常情。如果据此就要封杀这些人，这何尝不是一种恐怖的株连逻辑？

　　高晓松明显是在用传统的“因果报应说”和“报复心理论”看问题，这与现代法治精神相违背。作为事后惩治手段的死刑，不是解决所有问题的灵丹妙药。虽然我们强调“刑与罚”的对等，即每一个正常的成年人要对其行为负责，但对死刑的盲目崇拜，却也不是健康的现代法治观。

　　高晓松还说：“生命都漠视的人会爱音乐吗？”这话没错，问题是，高晓松在对待药家鑫及同情药家鑫的人时，却又在“忽视生命”，忽视他们应有的说话权，这本身就是一个讽刺。

　　当然，这些言论不排除是作为音乐人的高晓松一时的“激情发言”，不必较真，但在使用刑罚上，我们得严谨，用法律这条准绳而不是快意恩仇来评判、裁决，以维护公正正义原则。