记者今天从贵州省教育厅下属分支机构——贵州省教育发展基金会了解到，零捐助自2011年6月30日成立以来，公益该基金遭遇“零捐助”尴尬，慈善发出千余封邀请函无一回应。遭遇省教育发展基金会秘书长周忆江表示，突破希望社会公众不要对公益慈善机构“一棒子打死”，零捐助多伸出援助之手，公益以爱心为贫困学子撑起一片蓝天。慈善（10月21日《工人日报》）

　　采访中，遭遇周忆江表示“以前，突破企业和公众都很热心各类公益慈善活动，零捐助都主动找上门来。公益可自从经历‘郭美美事件’后，慈善公益慈善机构的遭遇公信力遭到了质疑。”言下之意，突破今天教育发展基金之所以遭遇“零捐助”，全拜“郭美美”所赐。原因果真如此，是不是太抬举她了？

　　不可否认，自从“郭美美”事件以后，许多慈善机构确实遭遇了寒冬。但这就足以把整个慈善届不被信任的责任全部打在郭美美身上吗？显然不能。这并非为郭某人辩解，只是觉得她完全不够资格背起这个责任，充其量就是引发人们对慈善机构不信任的一个导火索而已。这就像炸药包一样，点燃炸药包的可能是导火索，但引起爆炸的根本原因却在于炸药包内的炸药。

　　“苍蝇不叮无缝的蛋”。导致今天慈善机构不被信任的根源其实在于慈善机构内部的“腐化”。比如，财务管理不规范，财务监督不健全，慈善资金滥用、去向不清，甚至充斥着腐败等等，都是导致人们不信任的原因所在。教育发展基金成立一年多一直遭遇“零捐助”，不从自身找原因，不认真反思是否存在宣传力度不够等先天不足，反而把责任归结于“郭美美事件”影响的说法显然是在推卸责任，是不负责任的做法。如果这个观念不改变，“零捐助”的尴尬无疑将伴随基金由“生”到“死”。

　　每个向慈善机构捐款的企业、团体或个人，都希望所捐的钱能够用于最需要救助的人，而慈善机构的基本职责也正是将社会捐款集中起来，通过科学管理，去帮助和救济困难群体。理论上，只要能够合理地将社会捐款捐赠出去，慈善机构就算尽到应尽职责了。但作为捐款的企业、团体或个人有知道自己捐款去向的知情权。因此，慈善机构还必须确保支出慈善款的整个过程公平公正公开透明。只要某个慈善结构能够做到以上这两点，无论是“郭美美事件”或是其他什么“美美事件”，对这个慈善机构的影响都会降到最低。

　　毕竟，在“郭美美事件”之后，并不是所有的慈善机构、慈善活动都是零捐助，而这正是贵州省教育发展基金会等所有遭遇零捐助、少捐助慈善机构要认真反思，并积极作为的突破口和关键所在。