获得北京大学2012年度“中学校长实名推荐制”资质的志向远大211所中学及其校长名单，11日晚开始在北大招生网上进行为期一周的为北公示。为进一步规范和引导“中学校长实名推荐制”，大推北大招办同时发布了《“中学校长实名推荐制”实施细则》。荐生细则首次明确了北大人才选拔的标准具体标准，如志向远大明确，志向远大具备发展潜能，为北有强烈的大推好奇心，具有强烈的荐生社会责任感等价值观评价。（10月12日新华网）

　　公布实施细则，标准有利于校长们更有针对性地向北大推荐优秀人才，志向远大避免了盲目性。为北同时，大推这一细则对于有志于上名校的荐生学生及其家长来说，也指出了一个奋斗的标准方向。比如说，细则中把有“不孝敬父母”、“有不良诚信记录”、“不关心他人，从未参与社会公益活动”“考试作弊”等行为的学生排除在了被推荐之列，这对于引导中小学生从小做到诚信、孝敬、热心公益，必然会起到积极的引导作用。

　　在细则中所列明的“被推荐的学生应当具备”的条件中，学科成绩、综合素质甚至是“强烈的好奇心”等，都是可以量化或者可以通过其日常表现发现的事情，考核起来比较方便。但是，其中所规定的“志向远大明确”，是否也可以量化呢？

　　“志向”或许可以分出不同的阶段，即“阶段性理想”，它显然是不可以量化的。那么，它可以在日常表现出被发现吗？当然可以，比如说通过他对某些事情的专注程度、感兴趣程度，也可以判断他将来的理想、志向。最便捷的办法，当然是问他本人，而且，志向这个东西，总是要以自己说的为准。

　　但问题在于，“志向”是个主观的东西，从对方嘴里说出来的“志向”，如何保证是“我口说我心”，而非“心口不一”呢？更重要的是，明不明确倒是好判断，只是“远大”如何界定呢？一个人说自己上北大的目的是为了让家人生活得更多，另一个人说自己上北大的目的是冲击诺贝尔奖，哪个更“远大”？按照“被教育”出来的思维惯性，绝大多数人恐怕要说后者更“远大”，可是，谁能告诉我，前者为什么就不“远大”呢？

　　我们的教育中，充斥着太多“标准答案”式的思维，充斥着太多“非黑即白”式的价值灌输。在虚伪的主流价值观的包围下，在北大推荐生的诱惑面前，为了表示自己目标“远大”，会不会出现揣摩北大的意图的“心口不一”者，或者干脆说自己是奔着诺贝尔奖去的人呢?

　　非客观的东西作为标准，必然导致谎言盛行！从某种意义上来说，北大推荐细则中的这一条，更像是对说谎的诱导和教唆，遗害无穷。（作者：张楠之）