据参与乳品安全标准制定的合法专家透露，乳品标准由几家大的何避乳企起草。而其中两项关键数据菌落总数、众利蛋白质含量，益被在“最后一刻”被翻盘，侵害标准大幅放宽（本报今日A8版）

　　专家不是合法真的不明白，不过是何避激愤之言罢了。其实，众利这有啥难懂的益被？标准就是企业生命线，谁占据了标准的侵害制定权，谁就占据了市场竞争的合法有利位置。制定标准的何避能力，就是众利企业在市场中的话语权。所以，益被乳品标准被乳业巨头把持，侵害这并不是什么奇怪的事情。

　　比如，配制食醋国标的主要起草单位是一家生产食醋的企业，前不久速冻水饺事件中，速冻面米制品新国标也被指由相关大企业提出。问题是，标准是谁的标准？

　　行业标准，不仅仅是生产企业需要遵守的质量标准，更是保障消费者健康的基本准则。对企业来说，降低标准就是降低生产成本，获得巨额利益，他们争夺标准的制订权，可以理解。当然，在一个相对竞争的环境中，他们参与标准的制订无可厚非，他们之间的竞争也会使得标准的制定是一个激烈的博弈过程。但是，驱利性会使得他们为了获得行业利益而握手言和，一致对“外”——这个外，就是消费者。

　　因此，要使得一个标准是公平、公正和合理的，就绝不能任由企业单方面制定标准，否则，公共利益就会被架空，消费者权益就会被漠视。所以，标准的制订过程，必须吸纳各方利益，企业的利益当然需要考虑，消费者的利益更要兼顾。因为行业标准制订是一个比较专业的过程，消费者的利益就需要有专业代言人，那么，专家往往就充当了代言人的角色。

　　有时候，专家也是企业收买的对象，专家往往会在利益集团的威逼和利诱下，出卖公众利益。为了避免这样的情况发生，就需要标准的制订过程既是博弈充分的，也必须是透明的，透明正是防止公众利益被出卖、被架空的保证。放眼国外的标准制订，大体如此。现在，乳业标准一夜回到25年前，这显然是不正常的。无他，企业的强势已经左右了行业标准，专家的意见，也被在关键时候修改、忽略，而这正是无视公共利益的表现。问题不仅仅是企业的强势，而是作为行业标准制定的仲裁者、主持者放弃了中立的公正的立场，与企业绑在了同一条利益的战车上，这是最不能原谅的。没有公正，何来权威？没有权威，何来公信？一个没有公信力的仲裁者，还能主持一个公正的符合各方利益的标准吗？

　　所以，现在有必要倒逼标准的制订过程，看看除了企业的作用之外，还有哪些“机关”？看看公众利益是在哪个环节被有意忽略的，看看监督部门是如何失语、失声和失职的。并进行严厉问责。同时，调整和修改标准的制订过程，尽可能兼顾各方利益。如此，方能避免标准被利益集体把持，避免公众利益被“合法”地侵害。（江苏 肖余恨）

(来源:扬子晚报)