日前，为狗靖江市民袁凤给快报热线打来电话，立碑说靖江刘国均学校的哭孝校长施继东，指使家人到自己家门上烧纸,岂止，还逼迫自己将近60岁的迷信父亲袁旭坤，为4条小狗披麻戴孝，为狗下跪哭丧，立碑甚至给小狗立碑，哭孝上书“袁旭坤家人之墓”。岂止（11月13日新华网）

　　年近6旬的迷信老人，居然被逼为4条小狗披麻戴孝，为狗下跪哭丧。立碑这样的哭孝荒唐之举，竟然疑为一位校长幕后指使所为，岂止对此，迷信我们不知是该愤慨还是该哀叹。

　　要说，“为狗立碑哭孝”首先也是袁旭坤自己惹的祸。假如他不是那么轻信埋小狗可以避灾求福、确保不死人的话，他也不会那么热心参与其中，并在没有征得当事人家属同意的情况下，擅自“在距离施继东母亲墓100米左右的空地上，把4条小狗给埋了，还象征性地垒起4个小坟头，给小狗还烧纸、献花”。也不至于会引发施家过激情绪，进而给自己招致来为狗立碑、披麻戴孝、下跪哭孝的诸多报复性后果。

　　但我又不得不为袁旭坤叫屈，他只是那封建落后乡风乡俗的牺牲品，是以20位抬棺材者为代表的愚昧村民的替死鬼。在此我有三点疑问：

　　其一，村民对埋四只小狗可以保佑不死人的说法深信不疑，说明封建迷信思想可谓根深蒂固。那么，在知识、信息爆炸的当今，文化、科学知识教育为何没有走入乡村、改变乡风、影响乡民？

　　其二，身为传播知识与文明的一校之长，对家人威逼袁旭坤“为狗立碑哭孝”就算没有直接指使，至少也是默许认可，那么他的思想为何也那么迷信和落后？他的行为为何也那么霸道和蛮横？有这样人当校长，老师何为、学生何去、教育何望？

　　其三，对于村民按照迷信擅自为施家埋狗立碑献花的愚蠢举动，对于施家粗暴报复威逼袁旭坤为狗立碑、下跪哭孝的违法行为，当地部门和组织为何没有及时发现、或者是发现了为何不予制止？村级组织的民主自治岂能沦为村民的互掰“自治”？

　　如此说来，“为狗立碑哭孝”既是村民迷信愚昧之哀，也是农村文化知识传播之哀、科学知识教育之哀、法制知识宣传之哀，更是基层组织建设之哀、村务村民管理之哀。在推进社会主义新农村建设的大环境下，这样不和谐的闹剧和丑剧，又该如何“谢幕”？ 责任编辑：hdwmn_wyb