据京华时报报道，新民学生日前中华慈善总会发布消息称今后将与教育部门合作，晚报制定慈善教育计划，慈善慈善将有望纳入到学生素质评估中。素质善慈善总会还计划在四川、评估甘肃等省市近百所中小学捐赠111万余册《慈善读本》，本质并将向全国各地中小学推广。反慈

　　对制定慈善教育计划，新民学生进行学生慈善教育，晚报我是慈善深表赞同的。就如亚当·斯密在《道德情操论》中说的素质善一样，人皆天生恻隐、评估同情之心，本质我们要对这颗人类向善的反慈种子，进行呵护、新民学生培养，让他茁壮成长。教育是一种很重要的方式，对慈善意识的启蒙、慈善知识的普及，有着得天独厚的优势。然而，将慈善纳入学生素质评估，我坚决反对，因为这种做法在本质上是反慈善的，是对慈善的一种伤害。

　　我年少读书时，学费都是左借右借的，为了我们读书，母亲有病也一直没能就医，最后英年早逝。每逢学校捐款，我内心常感忐忑、羞愧，但能够不捐的我还是选择了不捐。有些时候，老师反复强调捐款的意义，班干部还公布每个人捐款的情况，我也就宁可饿两天不吃饭，捐出几块钱。就这样，在很长的一段时间里，我听见捐款二字都很反感。今天想来深感幸运，因为当时没有把慈善纳入学生素质评估，如果纳入了，即便我常常不吃饭，恐怕这项素质分也高不到哪里去。

　　以切身之痛举例，是想重申慈善的本质。慈善的本质有三：一是自愿，不被强迫，不被裹挟，不被欺骗；二是回报，慈善的回报指向社会，指向人类；三是民间，依赖于官方引导下的民间自发，与有组织的行政措施无关。

　　把慈善纳入学生素质评估，最直接的就是将民间的慈善变成了行政慈善，慈善就可能变味，“被慈善”就可能成为一种常态，为了“素质”这一功利，可以突发慈善，可以违背自愿慈善。学校的评估，会逼着学生不得不“高调”慈善，不得不响应官方的“定向”慈善。由此学生得到的不是心灵的慰藉，而是功利的刺激。

　　因此，我虽然欢迎慈善教育进学校，但坚决反对“学生慈善素质评估”。（郭文婧）