手机在未插入手机卡时，谁该担责屏幕上显示“仅可”拨打紧急呼叫号码，手机设包括110、紧急120、呼叫999等。成摆但许多国产手机连这样一个“仅可”都实现不了，谁该担责打通后只能播放语音提示，手机设无法真正接通紧急号码。紧急在2012年城市消费维权联席会议（南京）年会上，呼叫22家消费维权单位认为，成摆如果手机根本不具备或者无法实现这些功能，谁该担责却没在手机说明书中明示，手机设相关生产企业可能涉嫌欺诈消费者，紧急还将承担相关责任。呼叫（11月21日《深圳晚报》）

　　手机在不安装SIM卡或其他特殊状态下必须能够拨打紧急呼叫电话，成摆这是国际电信联盟的规定。而我国相关国家标准也明确规定，只有检测能实现这一功能的手机，才能获得入网许可。但是，手机无卡时接通紧急号码，需要对应的统一呼叫中心来响应，否则无法被识别和接通；许多国产手机就根本不具备或者无法实现这项功能，也不向消费者明示，其生产商当然构成欺诈。

　　分别来自国内各大城市的消协、消委会等22家消费维权单位，在今年的联席会议上将上述事实真相揭破，令人赞赏。但问题是，这22家单位就解决此问题开出的“药方”却是，涉事企业应建立统一的紧急呼叫平台；消费者选购手机时要检查紧急呼叫功能是否可以正常使用，发现问题要向有关部门反映。

　　这真是咄咄怪事！22家单位中，除了来自香港的消费维权单位之外，分属21个内地城市，与所在地的工商行政管理机关关系紧密。既然如此，这21家单位在掌握国产手机无法拨通紧急呼叫号码的情况后，就应该快速移交工商行政管理机关，由后者协同工业与信息化部门、质监部门开展调查，尽早解决问题，而不是非要把问题拖到一年一度的联席会议上来发布。

　　进一步来说，消费维权单位已然认识到“手机紧急呼叫功能关系到消费者的生命安危和财产安全”，那么理应将已经掌握的哪些品牌、哪些产品型号的手机不具备该功能的情况及时向公众披露，提醒购买和使用这些品牌、型号手机的消费者自测，及时举报投诉，并在遇到危急情况下避免将宝贵时间拿来拨打紧急号码。

　　如前述，我国相关国家标准要求，手机产品必须具备无SIM卡可拨打紧急呼叫电话的功能，方能入网。但现实情况却恰恰相反，作为主管部门的国家工业与信息化部及其各级各地单位，至少存在管控不严致使手机产品入网监测形同虚设的责任，应当就此迅速开展彻查，弥补疏漏，并及时向公众通报情况。