有人戏谑道，于丹被轰鸡汤熬多了，没必“名厨”也会遭遇味觉疲劳。情达11月17日晚，绪表在北京大学剧院上演的于丹被轰昆曲专场大师云集，精彩纷呈，没必然而最后却出现了意外插曲：主办方邀请北师大于丹教授做最后总结发言之时，情达却被观众高呼“下去”，绪表于丹不得已尴尬离场。于丹被轰此消息由名为“五言六句”的没必博友于今日凌晨最先发布，一经发布便在网上引发了一场关于文化明星与传统文化、情达道德建设与文化涵养的绪表大讨论。（11月18日中国青年网）

　　对学术明星而言，于丹被轰这是没必挺尴尬的一出：上台即被轰。据说，情达于丹自我解嘲地说了句“一切尽在不言中”，还是嘘声不断，只能黯然退场。此事一石千浪，专家解读异彩纷呈：譬如清华大学新闻与传播学院常务副院长尹鸿认为，狂热地捧一个人和粗暴地哄一个人一样，都是一种非理性的发泄行为；新农学派联合创始人马达飞认为，可见文化复兴、文人素质，还需假以时日；中南财经政法大学教授郑成新认为，太顺当且不知道天外有天的时候，正是需要旁人的警醒时分……就好比小学生不留神做错了题目，写成“1+1=3”，于是学者们就思虑长远，觉得这是惊喜的逆反思维云云——显然，在于丹被轰事件中，更多人以意淫的方式，过于夸大了这种嘘声和轰下场的表演。

　　爱于丹的，其文化阐释自有一千个互粉的理由；厌于丹的，其快餐做派当有一万个鄙夷的藉口。文化或者文学这东西，虽公道在人心，却也是最难靠谱的事情，不然，一些“大家”何以在莫言的诺奖事件上“变脸”如此迅速？回到具体语境中来，大师云集的昆曲专场，于丹来“总结”，既说不上多撑场面，也谈不上多不够档次。但既然有学生起哄不爱听、不爱看，下台就下台，也没什么丢脸的。退一万步说，这总好过某些高校的学术专场，挑一批“根正苗红”的专业听众，只会倾情“鼓掌”，甚至还有“领掌”的——起码北大学生的“不待见”，倒也真实可爱。比之于不爱听、不爱看却还要装作忠诚拥趸的样子，北大这回不仅无须拍砖，反倒该给点赞赏。

　　有一个常识需要我们记取：在文明政治或公民社会范畴，演讲是公共或政治人物时常正面民众的主要方式。他们是被砸臭鸡蛋还是西红柿，或者是被掌声与鲜花包围，都是再寻常不过的事情。这既无关私德，也无关素养。举例而言，那些在讲台下起哄的北大学生，真面对于丹的时候，果真会如此虚浮轻狂？弄懂这个道理，自然不会简单道德谴责。有个例子堪称正能量，2010年4月22日，云南省委宣传部副部长伍皓走进了中国人民大学思科网真演播室，开讲前夕，三名青年把一堆五角钱纸币扔向这位官员的头顶——扔钱风波在网上引起热议，难得的是，当事双方都表示，扔钱行为是正常的表达意见的方式。

　　以“轻量级”的道具或声音表达对公共人物的不满或异见，不过就是当时当地的情绪表达与价值选择而已。只要扔的不是匕首、起哄但不骂娘，一个自由开放的言论场，当有起码包容的勇气与肚量。倒是那些“想的太多”的专家或话语掌控者，应惯于对待这样的尴尬与“不同”，在理性制度与感性表达中寻求文化与社会的共识，达成思想与权利的真正和谐。