“钢琴弹得好加分，反高分联那杀猪杀得好，考加凭什么不给加分？平焦美国哈佛等学校学生弹琴好的多了去，人家都没加分！反高分联”昨日高考刚结束，考加北京理工大学一教授就发微博质疑高考加分，平焦引发众多网友共鸣，反高分联网上随之出现“反对高考加分联盟”，考加已有数万人加入。平焦（6月9日《济南时报》）

　　高考加分受质疑已不是反高分联新闻，但加分项目过多过滥，考加却又是平焦一个日益严峻的社会问题。有数据显示，反高分联今年高考北京市每七名考生中即有一人加分，考加就足以说明这点。平焦

　　中国青年报的一项调查显示，高考加分、择校费、大学高学费成为公众心中的三大“教育不公平”，声势浩大的“反高考加分联盟”正表达了公众对以上问题的焦虑。

　　高考加分政策初衷本是引导应试教育向素质教育转型，然而实施中，却俨然成了特权人士的专利：只要有钱有关系，从未参加过航模比赛或根本不会武术的考生，也可享受高考加20分的巨大好处。这对高考公信的杀伤力可想而知。

　　客观说，我并不赞成全盘否定高考加分政策，“从高分到低分录取”的高招制度存在缺陷，以分数论英雄也并非教育本意，让更多有特殊才能的“怪才”脱颖而出，进入心仪学府深造，是素质教育的应有之义。但在高考加分政策被权势家庭垄断的情况下，清理各种加分项目，避免地方各自为政，已是势在必行。在这方面，山东等省除保留国家加分政策外，取消全部省级加分项目，体现了地方权力的避嫌意识。

　　事实告诉我们，越是“一刀切”的政策，寻租空间就越小，我们应该严格高考加分程序，让它发挥正面作用，而不是成为权势人士的奶酪。

　　不管以后高考加分政策会怎样，其关键是要透明运作，让权力与金钱的魔力失效。这是“反对高考加分联盟”给出的警示意义。（作者 叶祝颐）