组建于2000年的长江新广国际集团是广东省属的22家大型国企之一，2009年初资金链曝出危机，日报纪检监察机关查明，贪官以吴日晶为首的向下部分新广国际高管人员，诈骗套现、属行违规担保、贿唱贪污腐败，长江导致国有资产损失22.94亿元，日报并有13.64亿元存在风险。贪官此案一个细节是向下：吴日晶为消除阻碍其大权独揽的不同声音，竟向自己的属行下属行贿。(11月10日《中国青年报》)

　　下属向上级行贿，贿唱不是长江新闻，但老总向下属行贿似不多见，日报因此激发了人们的贪官围观心理，让人想象：老总行贿时是不是也低眉顺眼？更让人追问的是，吴日晶长期独占董事长、党委书记、总经理三大要职，“仅凭一句话、一个批示，就能随意调动数亿资金”，为何还向下属行贿？

　　究其因不外乎三点。其一，结成利益联盟。吴日晶行贿对象是分管项目投资并协管公司财务的章望生，此人负责要害部门，对吴日晶很关键，事实上确实如此，正是章望生在集团决策时坚定支持吴日晶，吴日晶策划的项目才顺利通过。其二，“绑架”下属。老总向下属行贿，身为下属往往受宠若惊，不敢不受，一受贿，就万劫不复，在日后必然与老总亦步亦趋，对老总言听计从，因为两人已经是拴在一起的蚂蚱。其三，期权腐败。正如反腐专家所称：“吴日晶希望退休后得到关照，说明国企高管腐败有可能形成‘期权交易’，不仅受贿，还要长远获益，这一点值得警惕。”

　　贪官向下属行贿，无关尊严，有关利益。与其说贪官向下属行贿，不如说向权力行贿，向利益臣服，通过收买掌权者，以牟取更大更多的利益。

　　对国企负责人监督，并不缺少制度，比如《企业国有资产法》等相关法律规定，国企应建立健全内部监督管理和风险控制制度，完善企业民主管理制度。但不少时候，制度在一把手面前显得苍白无力，由于吴日晶权力极大，自然可以随心所欲。而且，为保万无一失，他通过行贿的方式腐蚀下属，这让内部监督流于形式。

　　既然内部监督不可靠，那就不能全都寄望于内部监督。“管家”频“败家”，“舵手”变“祸首”，遏制国企腐败，没有捷径，说到底更要靠外部监督。外部监督就是所谓的“外人”能看管权力，不管他们唱的哪一出，总会原形毕露。

(来源:长江日报)