近日，弃研从教清华博士生萧杨突然放弃留校继续做科研的清华机会，与北京一所重点中学签约做数学老师。博士其导师写下3000多字的弃研从教长信，表达惋惜与困惑。清华数日后，博士萧杨在一个社交网站上贴出一封长信回复老师，弃研从教“我已经厌恶科研了。清华”（11月23日《新京报》）

　　按照传统的博士所谓“人才观”，博士的弃研从教工作定位就是搞科研，起码也得在高校里混，清华唯其如此，博士才算“人尽其才”。弃研从教如果到中学当老师，清华或是博士干别的营生，就是“大材小用”“浪费人才”。从这个角度看，萧杨博导表达惋惜与困惑可以理解，何况，科研事业也是薪火相传，培育或特色到一个“好苗子”不易。然而，站在“大人才观”的角度审视，这类惋惜与困惑折射了评价人才的狭隘与偏颇，欠妥。

　　通俗地讲，人才就是某一行当中出类拔萃的佼佼者或领军人物。“三百六十行，行行出状元”，别说是当中学老师，就是从事卖肉、剃头等所谓“粗俗”行当，干得好，也能成为瞩目的人物。行当之间无高低贵贱之分，有的只是干得一般化与干得出彩之分。当中学老师怎么了？当中学老师也不轻松，若要当一个优秀的中学老师就更不容易了。退一步说，即使没当上优秀老师而只当了一名普通教师也没什么，正是成千上万的普通老师构成了最可爱、最受尊敬的“园丁”群体，没有他们默默无闻的辛勤培育，哪能有各行各业的栋梁？哪能有宏大的建设者大军？搞科研有意义，搞教学也有意义，萧杨的选择无可厚非。

　　萧杨说他从小被教育成“听话的好孩子”，自己的兴趣很少被顾及，这是耐人寻味的。兴趣是成就个人业绩与价值的原始推动力。对某一行当没兴趣，硬着头皮去做，无疑是痛苦的折磨，即使取得暂时的成绩，也不会走得很远。若是对某一行当有浓厚的兴趣，甚至到了如痴如醉的程度，他必将取得令人刮目相看的成就。萧杨弃研从教，主因是对科研没兴趣了，非让他继续搞科研，不是活受罪吗？还能硕果累累吗？他过去取得的业绩只能说明过去，不能说明未来。

　　如今，是个价值取向多元化的时代，年轻人更强调个人的价值和兴趣，这是时代的进步。萝卜白菜各有所好，年轻人选择何职业，完全是个人的权利。只要他们有兴趣，学有所用，造福社会，就有助于社会和谐，我们应尊重其选择，大可不必指手画脚。就萧杨弃研从教而言，少了一个搞科研的，科研界不会伤“元气”；多了一个搞教学的，也许教育界可能升起一颗“明日之星”。孰轻孰重，不言而喻。