国家计生委数据显示，人流中国每年人工流产多达1300万人次，主力位居世界第一。军别其中25岁以下女性占一半以上，妖魔大学生成为人流“主力军”。学生性行《人民日报》旗下的人流《生命时报》近日走访发现，大学生性观念日渐开放，主力许多情侣在学校周边租房同居，军别还有不少人光顾小宾馆和日租房。妖魔专家认为，学生性行越来越多的人流大学生接受开放性行为，暴露出性安全意识淡薄等问题，主力还会带来社会责任感缺失、军别婚姻忠诚度降、妖魔引发心理焦虑、学生性行人流易造成女性不孕等恶劣后果。（10月21日人民网）

　　性安全意识淡薄以及由此带来的不安全性行为，让大学生群体特别是女生付出了身心健康等方面的代价。但需要指出的是，这类问题并非仅仅存在于大学生群体，国内其他年龄、社会身份成年人群体在上述方面的得分同样不高。

　　究其原因，性教育无论在学校教育阶段还是社区、各类单位的宣传框架中，都普遍受到抑制。各级计生委及性科学研究单位开展的性科学宣传，本质上仍体现为守贞教育、羞耻教育、禁欲教育，对婚前（外）性行为进行反复的恐吓式宣传。毫无疑问，绝大多数成年人需要性体验，渴望性快乐，许多人在许多时候可能会受到上述宣传框架和内容的影响，中规中矩的守贞和禁欲；但性一旦成为禁忌，就意味着突破禁忌会带来特别的刺激和愉悦——一旦有人突破了禁忌，或者看到他人突破了禁忌，却没有遭遇到有关方面恐吓的后果时，性禁忌就会轰然破产。

　　越来越多大学生接受婚前性行为，如前述，会让他（她）们特别是女生付出代价。联系到这些学生毕业后的婚姻选择、事业发展、人生历程等因素，可以说，大学期间的婚前性行为要归于不理性选择，高校及女性保护组织应当加强对大学生群体的性安全、性科学等方面的宣传教育，引导学生特别是女生学会保护自己。

　　需要指出的是，对大学生群体性行为的后果解读，不宜像《生命时报》报道中有关专家所称的，进行无端延伸，再度变异为恐吓式宣传。大学生群体性行为再错，也基本上是两情相悦的结果，虽然未必出于理性，但是感情、真情不都是感性的吗？这难道不符合最基本的性道德，非要抹黑？

　　专家言之凿凿称大学生性行为导致“社会责任感缺失、婚姻忠诚度降”，问题是，不少人在挑选伴侣时看似更为理性、更为功利的选择，让婚内、婚外性行为实质上等同于持币交易，相比之下，哪一类性行为更该对专家所称的后果负责？

　　那些凭借权力对女下属、女学生等群体实施潜规则的官员或教授，其所为又该怎样检视？在笔者看来，如果专家们要拔高大学生群体的性道德水平，敦促其洁身自好，避免社会责任感的缺失，那么更需要探讨一下，如何从根本上斩断权力驱动下的潜规则性行为，将之定性为违背权力伦理或师德伦理的恶性背德行为，一经触犯，便必须驱除出政界和学界。